酒后叫代驾本是为安全出行上“保障”的稳健遴荐，但车主刘某最近却因为叫代驾遭受了烦隐痛：他通过代驾平台找来的司机在驾驶过程中失慎将车辆开进了水中，导致车辆严重受损，平台却说是司机的问题，抵偿包袱究竟应该谁来承担？近日，石景山法院审理了一缘由代驾行动导致车辆泡水损坏的民事案件。

案情简介

2024年7月28日，刘某约会饮酒后，通过甲公司运营的代驾软件下单代驾业务。司机李某接单后驾驶刘某的车赶赴遐想地，本日正好大雨，在行驶至一处低凹地段时，因李某未能实时回避路面积水，以致车辆涉水熄火。事故发生后，车辆被拖车送至修理厂，产生维修费9070元、修车时辰租车资4000元，刘某向甲公司和司机李某宗旨抵偿用度。

甲公司辩称，其与司机李某系和解商量，而非代驾管事商量中的法律主体，不应许担维修用度，应由实践侵权东谈主承担抵偿包袱。

审理裁判

法院经审理合计，案件争议焦点在于刘某、李某、甲公司之间折柳是何种法律商量的问题。关于车主与平台之间而言，甲公司通过技艺技能向司机派单、由司机接单完成代驾行动，是代驾合同的具体内容，代驾平台并非仅向车主提供信息，而是通过制订价钱及管事程序，本质介入代驾管事过程，并摒除车主与司机之间的目田订约，故平台与车主刘某应组成管事合同商量。

关于司机与平台之间而言，代驾平台对司机具有经验审核、补助着装、管事监督及薪金结算等方面的管制权，把控代驾司机准入程序、对代驾司机进行灵验管制等内容均标明代驾公司对代驾司机享有老板权益，平台与代驾司机李某属于劳务合同商量，而非甲公司辩称的和解商量。故，甲公司行为劳务着力吸收方，应许担司机刘某车辆泡水的升天。甲公司抵偿之后，可依据与李某的劳务合同法律商量进行追偿。

综上，法院最终判决被告甲公司向刘某抵偿车辆维修用度9070元和租车资4000元。

法官领导

代驾行业茂密发展的同期，法律风险也日益突显，对此更需要各方参与者的共同奋发。抵破钞者而言，在遴荐代驾管事时，应当仔细稽查平台天禀与管事条约要求，一朝发滋事故，安宁留存订单记载、现场相片等商量笔据。对遐想者而言，代驾平台需积极扩张主体包袱，不得专门守密管事罪状或使用智商要求受命自己法定包袱，在管事过程中形成破钞者权益受损的照章承担抵偿包袱。同期加强对代驾司机的培训管制，优化平台事故处治过程，镌汰企业遐想风险。对代驾司机而言，应当进步安全意志，范例自己驾驶行动，事故发生后积极配合交通部门及平台进行处理。

更多热门速报、泰斗资讯、深度分析尽在北京日报App

作家：北京石景山官方发布